Варто зазначити, що в цьому звіті проаналізовані виключно процедури, що проходили через електронну систему Prozorro, в той час як прямі угоди без використання системи не враховувалися.
Розподіл за секторами
- Заклади освіти — 6 закупівель на 4 771 556,45 грн.
- Військові частини, поліція, суди — 9 закупівель на 1 295 693,97 грн.
- Комунальні підприємства — 8 закупівель на 2 554 658,34 грн.
- Сільські ради — 9 закупівель на 417 463,34 грн.
- Адміністрації (міські, обласні, управління) — 7 закупівель на 1 044 633,02 грн.
- Соціальна сфера (Пенсійний фонд, центри зайнятості) — 4 закупівлі на 259 190,75 грн.
- Головне управління ДПС у Херсонській області — 1 закупівля на 1 361 295,00 грн.
- Заклади охорони здоров’я — 87 закупівель на 24 206 859,94 грн.
Аналіз ситуації
Закупівлі харчування для медичних закладів: увага на концентрацію ресурсів та відмови переможців
З 87 закупівель у сфері охорони здоров’я 39 зокрема стосувалися продуктів харчування на суму 3 840 666,73 грн, що становить приблизно 15,9% від загального обсягу медичних закупівель.
Усередині «харчового» сегмента картина ще більш концентрована:
- ФОП Куліш переміг у 20 тендерах на 2 480 534,18 грн (64,6% суми харчування)
- ФОП Лихацький — у 14 тендерах на 1 082 456,95 грн (28,2%)
- Інші 5 закупівель разом — 277 675,60 грн (7,2%) між ТОВ «ТЕРНОВСЬКИЙ ХЛІБЗАВОД», ТОВ «ПРОДЕНЕРГО», ФОП Кочергін, ТОВ «КСК ЛОГІСТІК», ТОВ «ЕКСПЕРТ-СЕРВІС М».
Таким чином, два підприємці отримують 92,8% коштів на постачання харчування для закладів охорони здоров’я в Херсонській області протягом місяця. Це викликає занепокоєння через високу концентрацію постачальників в прифронтовому регіоні.
Згідно з нормами Prozorro, замовник має право відхилити переможця, якщо той письмово відмовився укладати угоду. Однак повторюваність таких відмов може свідчити про певні схеми в закупівлях.
ФОП Лихацький: повторювані відмови після визначення переможцем
У січні 2026 року фіксувалися щонайменше 17 закупівель, у яких ФОП Лихацький ставав переможцем, але потім відмовлявся від укладення договору. У таких випадках замовник укладав угоди з наступним учасником — ФОП Куліш.
В результаті таких дій, загальна різниця між пропозиціями Лихацького та підписаними договорами з Куліш за цими 17 закупівлями становить приблизно 146 127,02 грн. Формулювання відмов в основному були аналогічними — письмова відмова від підписання.
Коли ситуація працює у зворотному напрямку: відмови Куліш
Крім того, проведений аналіз виявив, що аналогічні випадки відмов спостерігалися й з боку ФОП Куліш, який також письмово відмовлявся укладати договори і наступним учасником став ФОП Лихацький.
У таких процедурах фіксувалася сумарна різниця між цінами Куліш та підписаними договорами з Лихацьким у сумі приблизно 62 789,35 грн. Це свідчить про існування дзеркальної моделі: у процесі закупівель переможець може відмовитися, а контракт отримує наступний за рейтингом учасник.
Хто ці ФОПи?
ФОП Куліш Ірина Валеріївна, зареєстрована у травні 2025 року, за 2025 рік уклала угоди на більш ніж 5,57 млн грн, а лише за перші тижні 2026 року — на 6,23 млн грн.
ФОП Лихацький Андрій Володимирович, зареєстрований у липні 2025 року, став активним учасником публічних закупівель, отримавши контракти на 1,32 млн грн у 2025 році, а з початку 2026 року — на понад 3,35 млн грн.
Висновок
У сукупності проаналізовані кейси демонструють, що в січні 2026 року в сегменті закупівель продуктів харчування для медичних закладів Херсонської області сформувалася повторювана практика, яку умовно можна описати як «перехресні відмови». Щонайменше у 27 процедурах один із двох ключових постачальників визначався переможцем із найнижчою пропозицією, однак після завершення відбору письмово відмовлявся від укладання договору, що призводило до підписання контракту з наступним учасником — при цьому ролі ФОП Лихацького та ФОП Куліш у різних закупівлях змінювалися.
У всіх 27 процедурах замовники не отримали найнижчу цінову пропозицію.
Сумарна різниця між найнижчими пропозиціями та фактично укладеними договорами у цих процедурах становить приблизно 208,9 тис. грн. У масштабах кожної окремої закупівлі ця різниця може виглядати незначною, однак її системне повторення в межах одного місяця та одного сегмента формує стабільний додатковий фінансовий ефект і впливає на кінцеву вартість закупівель для бюджетних установ.
Формально всі зафіксовані дії відбувалися в межах передбачених процедур і сам факт відмови переможця не є порушенням. Водночас масовість і дзеркальна повторюваність такого сценарію у сегменті, де основні обсяги коштів зосереджені у двох постачальників, ставить під сумнів фактичний рівень конкурентного змагання та свідчить про наявність ринкової моделі, за якої навіть формально конкурентні процедури не завжди забезпечують мінімальну ціну для замовника.
Завантажуйте інтерактивний звіт за посиланням.
Цей матеріал підготовлений Фондом “Об’єднання” за підтримки Європейського фонду за демократію (European Endowment For Democracy). Його зміст не обов’язково відображає офіційну позицію EED. Інформація та погляди, викладені в цій публікації, є предметом виключної відповідальності автора(ів).
