На ремонт водогону в прифронтовому селі Правдине на Херсонщині планувалося виділити понад 60 мільйонів гривень. Проте тендер відбувся без конкуренції: участь взяла лише одна компанія, яку раніше вже притягували до відповідальності за невиконання строків робіт. Зрештою, її пропозицію було відхилено.
Центр публічних розслідувань з’ясував деталі про учасника тендеру та причини його зриву.
За даними системи Prozorro, на Херсонщині планувалося використати 61,85 мільйона гривень на капітальний ремонт системи водопостачання у Правдиному. Тендер було проведено, але з мінімальною конкуренцією — лише одна компанія подала заявку.
Замовником виступив департамент розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації. Основними завданнями були ліквідація аварійної ситуації та оновлення попереднього проєкту водогону.
Очікувана вартість робіт складала 61,85 мільйона гривень. Фінансування планувалося з кількох джерел: більше 29,2 мільйона гривень розраховували на державну субвенцію в рамках програми відновлення України, а близько 32,6 мільйона гривень — з місцевого бюджету за допомогою програми ЄС Ukraine Facility.
Завершення робіт планувалося до кінця 2027 року. Вимоги до учасників залишалися стандартними — потрібний досвід, технічно правильна документація, належні ресурси та відсутність проблем із законом або невиконаних контрактів у минулому.
<pЄдиним учасником торгів стало ПП “Ремонтник 1993”, яке подало пропозицію на рівні очікуваної вартості, не знижуючи ціну.Згідно з даними аналітичної системи YouControl, підприємство засноване у 1997 році в Донецькій області, а нині зареєстроване в Київській. Його власником є Тарас Сивокобильський. Компанія активно працює у сфері будівництва та з 2017 року брала участь у державних закупівлях, заробивши понад 22 мільйона гривень. Цей тендер міг стати найзначнішим контрактом для підприємства. Також засновник володіє ще однією компанією — “Укрспецпромтехнології”, яка наразі перебуває у стадії припинення.
Хоча кримінальних справ проти підприємства немає, воно вже зазнало судових спорів із “Укрнафтою”. Компанію оштрафували через затримку виконання робіт — ремонт був виконаний з запізненням майже на три тижні, за що замовник вимагав штраф у 38 400 гривень. Після апеляції суд підтвердив обґрунтованість позову “Укрнафти”.
Однак пропозицію ПП “Ремонтник 1993” відхилили через невідповідність технічним вимогам тендеру. Виявлені недоліки були критичними й не могли бути виправлені після подання документів, оскільки не вистачало частини необхідних матеріалів і ресурсів.
Анна Бальчінос
