Проведений аналіз виявив повторювані тренди, потенційні ризики та свідчення неефективного використання бюджетних коштів у сфері закупівель продуктів харчування. Також була оцінена конкурентність цього ринку.
Особливу увагу було приділено методам проведення закупівель. Виявилося, що більшість угод проходить без конкуренції: з 376 закупівель, близько 376 — це прямі контракти без залучення електронної системи. Це означає, що замовники часто обирають постачальників самостійно, знижуючи прозорість процесу і обмежуючи доступ інших потенційних учасників.
Були проаналізовані дані про закупівлі, порівняні дати укладання контрактів та ціни з ринковими показниками Prozorro Market, а також вивчено повторюваність постачальників та дотримання встановлених порогів закупівель.
У продуктовому секторі, на відміну від інфраструктурних проектів, де реалізуються великі контракти, поширена практика дроблення закупівель. Замість проведення одного тендеру лікарні укладають багато малих контрактів, які можуть бути на кілька гривень або тисяч. Це дозволяє уникати проведення повноцінних закупівель через Prozorro і самостійно визначати постачальників.
Загалом було зафіксовано 376 прямих контрактів на суму 3 750 791,27 грн, а ще 165 закупівель на 13 171 089,05 грн проведено через процедуру запиту цінових пропозицій. Це свідчить про переважання спрощених або неконкурентних способів закупівель у харчуванні.
Стратегія дроблення закупівель
Однією з основних тенденцій у закупівлях продуктів харчування є розподіл потреби на декілька дрібних контрактів. Натомість проведення одного більшего тендеру медичні заклади закуповують продукти частинами: окремо хліб, м’ясо та овочі, часто в один і той же день або з інтервалом у кілька днів. Це дозволяє використовувати спрощені механізми і обирати постачальників без конкурентних умов.
Закупівлі часто проводяться серіями, де з’являються ті ж постачальники. Хоча формально це різні товари, фактично це єдиний процес — забезпечення харчування пацієнтів. Наприклад, один і той же постачальник може отримувати контракти на різні продукти (м’ясо, овочі) у рамках одного періоду. Це свідчить про системний підхід, а не випадкові закупівлі.
В результаті замість відкритого тендеру формується набір дрібних контрактів без реальної конкуренції, що зменшує прозорість та обмежує доступ інших постачальників до ринку, навіть якщо формально вимоги законодавства не порушуються.
Яскравими прикладами є випадки, коли один замовник протягом одних-двох днів проводить кілька закупівель різних продуктів. Наприклад, КНП “Херсонська міська клінічна лікарня” купувала хліб, курятину, буряк і рибу окремими угодами. Кожна з цих закупівель складала приблизно 50–80 тисяч гривень, але разом сума перевищувала 250 тисяч гривень.
Важливо врахувати, що формально це не є порушенням, оскільки товари мають різні коди. Проте, коли такі закупівлі проходять одночасно і з однаковими постачальниками, це виглядає як поділ одного обсягу на частини.
Кейс ФОП Салюк О.М. є одного з розглянутих у цьому аналізі. У даних зафіксовано щонайменше 65 лотів, де цей постачальник отримує контракти. Важливо, що це не один великий контракт, а багато дрібних угод, проведених через прямі або спрощені процедури без реальної конкуренції.
Динаміка цих закупівель демонструє повторюване явище: замовники регулярно обирають невеликі лоти, зазвичай у межах дозволених порогів, таким чином уникнувши відкритих торгів, а в цих закупівлях постійно з’являється один і той самий постачальник. Часто ці закупівлі проводяться через кілька днів і виглядають як пов’язані контракти.
При цьому йдеться не про один вид товару, а про різні продукти — м’ясо, овочі тощо, але всі вони належать до одного сегмента, тобто забезпечення харчування. Це фактично виглядає як розділення одного обсягу закупівель на частини.
В результаті один постачальник отримує десятки контрактів за короткий період, займаючи значну частку ринку для конкретних замовників. У той же час конкуренція у таких закупівлях або відсутня, або є мінімальною, що створює ситуацію, коли доступ до закупівель мають в основному ті ж учасники.
Це свідчить про існуючу модель, в якій великі обсяги закупівель розподіляються через серію дрібних контрактів. Формально це може відповідати правилам, але на практиці зменшує конкуренцію і обмежує прозорість ринку.
Зміни структури постачальників у 2025 році
У проаналізованих закупівлях спостерігається явна зміна структури постачальників у 2025 році. До середини липня ринок виглядає стабільним, і основні обсяги контрактів отримують ФОП Коваленко та ФОП Орлов.
Після середини липня 2025 року ситуація змінюється, кількість контрактів у попередніх постачальників різко зменшується, водночас на ринку починають домінувати нові учасники — ФОП Куліш та ФОП Лихацький. Зміна відбувається швидко, без поступового переходу.
Особливо помітним є зростання ролі ФОП Куліш, яка у другій половині 2025 року стає основним постачальником, отримавши більше 2,7 млн грн контрактів. ФОП Лихацький також активно входить у ринок, зокрема з’являючись у більших закупівлях.
Обидва постачальники недавно з’явилися на ринку: ФОП Куліш була зареєстрована у травні, а ФОП Лихацький — у липні 2025 року. Тим не менш, протягом першого року їхньої діяльності вони швидко отримують контракти на мільйони гривень, займаючи вагомі частки ринку.
У попередньому звіті також зверталася увага на особливість участі цих постачальників у закупівлях — повторювані випадки відмови від підписання договорів. Наприклад, коли ФОП Лихацький подає найнижчу ціну, визнається переможцем, але потім відмовляється підписувати договір, в результаті контракт укладають з ФОП Куліша.
Схожі ситуації трапляються і в зворотному напрямку. Часті відмови від підписання контрактів виглядають як усталена практика.
Ще однією показовою закупівлею є замовлення Херсонської дитячої обласної лікарні від 26 січня 2026 року, коли основні закупівлі були фактично розподілені між двома постачальниками: один отримав значний контракт, інший — серію менших угод.
У результаті за короткий період спостерігається rapid restructuring ринку. Разом із іншими тенденціями, такими як дроблення закупівель і зниження конкуренції, це може свідчити про зміну умов доступу до ринку.
Аналіз цінових відхилень
Під час аналізу цін закупівель порівнювали з ринковими показниками. Виявлено суттєві відхилення цін, які складно пояснити лише сезонними чи логістичними факторами.
Яскравий приклад — закупівлі капусти, де ціна для ФОП Салюк становила 55,00 грн за кг, тоді як у іншого постачальника ціна складала близько 9,72 грн за кг. Різниця сягає п’яти разів і є суттєвою, навіть з огляду на сезонність.
Подібні тенденції були зафіксовані і в інших категоріях продуктів. Наприклад, ціна на яловичину зросла з 288–294 грн за кг на початку 2025 року до 353,43 грн за кг у жовтні 2025 року.
Паралельно ціни на вершкове масло також зросли до 307,44 грн за кг у лютому 2026 року з рівня 234–240 грн за кг на початку 2025 року. Такі зміни вартісних показників не є звичайним ринковим коливанням, а виглядають як різке підвищення цін.
Разом це створює ринок, який на вигляд складається з набору окремих закупівель, але функціонує за усталеними схемами.
Ознаки обходу порогів та дроблення закупівель
Виявлено випадки, коли очікувана вартість закупівлі встановлюється на рівні, близькому до порогового значення для відкритих торгів. Наприклад, закупівля молока у СТОВ “Дніпро” була проведена на суму 99 990,00 грн.
Подібна ситуація з закупівлею сиру для обласної лікарні на аналогічну суму. У таких випадках сума закупівлі лише на 10 грн нижча за порогові 100 000 грн, що дозволяє уникнути тендеру.
Висновки
Хоча поодинокі закупівлі можуть виглядати звичайно — невеликі суми, різні товари та процедури, загалом складається картина системного підходу. Закупівлі дробляться на дрібні частини, а більшість процедур проводяться без реальної конкуренції. Постачальники повторюються у десятках контрактів, а ціни на однакові товари можуть істотно відрізнятися.
В особливості у другій половині 2025 року відбувається різка зміна постачальників без поступового переходу. У свою чергу фіксується зростання цін на окремі продукти і значні відхилення між закупівлями одного товару, що формує ринок, який виглядає розрізненим, але функціонує за усталеними схемами.
Завантажити інтерактивний звіт
Цей матеріал підготовлений за підтримки Європейського фонду за демократію (EED). Його зміст не обов’язково відображає офіційну позицію EED. Інформація та погляди, викладені в цьому матеріалі, є предметом виключної відповідальності автора(ів).
